El siguiente artículo, publicado originalmente en el diario Folha de S.Paulo el 27 de mayo, está firmado por Patrícia Villela Marino (abogada y presidenta del Instituto Humanitas360), Clarice Pires (directora ejecutiva de Scirama Psychedelic Science) y Bruno Pegoraro (presidente del Instituto Ficus).
Washington se movió en dos fronteras donde Brasil aún avanza empujado por decisiones judiciales: cannabis medicinal y psicodélicos terapéuticos.
No se trata de legalización amplia ni de liberación recreativa. El punto es más básico: admitir que la salud, la investigación y la regulación responden mejor que la ceguera punitiva. En el caso del cannabis, el Departamento de Justicia anunció que los productos con cannabis aprobados por la agencia federal FDA y los productos de cannabis medicinal amparados por una licencia estatal calificada fueron colocados en la categoría Schedule 3.
Salen de la categoría federal más restrictiva — donde estaban junto a la heroína — y pasan al nivel del Tylenol. El cambio práctico es limitado. No elimina la ilegalidad federal del cannabis, ni resuelve el transporte interestatal, el sistema bancario o las penas ya aplicadas. Aun así, el mensaje político es relevante: el gobierno, por iniciativa propia, reconoció una vía federal para el tratamiento, la investigación y la información clínica.
En los psicodélicos, el movimiento sigue una lógica similar. La Casa Blanca publicó una orden ejecutiva para acelerar investigaciones y aprobaciones de tratamientos para trastornos mentales graves, priorizar sustancias con designación de terapia innovadora por parte de la FDA, crear una vía de acceso a través de la legislación Right to Try («Derecho a Intentar») y destinar al menos 50 millones de dólares a asociaciones con estados. La dirección es ampliar la investigación federal, apoyar ensayos clínicos y permitir el acceso en entornos terapéuticos controlados.
El primer efecto concreto ya se hizo visible: la FDA otorgó vales de revisión prioritaria a tres terapias en desarrollo — dos con psilocibina (sustancia presente en hongos) para la depresión resistente y una con metilona, relacionada con el MDMA, para el estrés postraumático.
Aun así, los psicodélicos siguen siendo ilegales a nivel federal, clasificados como Schedule 1. Los vales no aprueban medicamentos; solo acortan el análisis regulatorio. Los productos psicodélicos que lleguen a ser aprobados por la agencia de salud podrán pasar por una reclasificación (si corresponde), facilitando el acceso.
Nada de esto exime de cautela. La ibogaína (sustancia psicoactiva) puede implicar riesgos cardíacos relevantes, y existen advertencias sobre investigaciones apresuradas y consecuencias sanitarias no intencionales. Una regulación seria no es euforia liberalizante. Es sacar el tema de la clandestinidad, la improvisación y el moralismo para colocarlo bajo la evidencia, el protocolo y la responsabilidad pública.
Hay cálculo político, claro. Veteranos que apoyan a Donald Trump, el podcastero Joe Rogan y el movimiento Make America Healthy Again aparecen como actores relevantes en este giro. Pero la motivación no borra el hecho: un gobierno conservador reconoció que el paradigma penal ya no puede con la realidad. Cuando incluso ese pragmatismo empuja la política de drogas hacia la salud pública, la omisión progresista brasileña deja de parecer prudencia. Se convierte en irresponsabilidad.
Brasil no necesita copiar a EE.UU. Necesita correr el velo de humo. El cannabis medicinal y las terapias psicodélicas no son atajos mágicos ni eslóganes de nicho. Son temas de ciencia, cuidado, ciudadanía, control sanitario y política pública. Mientras sigamos atrapados en el terraplanismo penal, los pacientes esperan, los investigadores trabajan con límites artificiales y la regulación avanza a fragmentos y decisiones judiciales.
El fracaso de este paradigma está a la vista. La pregunta no es si debemos importar el modelo estadounidense. Es por qué un país comprometido con los derechos, la salud y la reducción de daños acepta quedarse atrás precisamente donde debería liderar.
(Créditos de la ilustración: Nada Hayek/NYT)
